El director ejecutivo de Royal Dutch Shell PLC defendió el jueves el modelo de negocio del gigante energético, preparando un enfrentamiento con el inversor activista Third Point LLC, que ha pedido la ruptura de la empresa para mejorar sus resultados medioambientales y financieros.
Ben van Beurden dijo que las necesidades de los clientes de Shell, y los esfuerzos de la empresa por alejarse de los combustibles fósiles, se atendían mejor manteniendo su gama de activos y negocios. En particular, dijo que los activos de petróleo y gas de la empresa eran necesarios para financiar sus inversiones en energía con menos carbono.
El miércoles, el fondo de cobertura Third Point, con sede en Nueva York y dirigido por el inversor activista Daniel Loeb, dijo que había tomado una participación en Shell y sugirió que debería dividirse en diferentes empresas, por ejemplo, separando su negocio de petróleo de sus operaciones de gas natural licuado y energía renovable, para retener y atraer a los inversores.
Los analistas afirmaron el jueves que, aunque la sugerencia del activista podría resultar atractiva para algunos accionistas, se mostraron escépticos sobre las ventajas de una escisión o sobre la posibilidad de que se produzca algún cambio importante.
No obstante, las ideas de Third Point ponen de manifiesto el creciente debate en el sector energético sobre cómo deben actuar las mayores empresas petroleras y de gas del mundo en la transición hacia una energía con menos emisiones de carbono.
Los inversores, los grupos ecologistas y los gobiernos presionan cada vez más a las grandes empresas petroleras para que aceleren el abandono de los combustibles fósiles y aumenten sus inversiones en energías más limpias.
Al mismo tiempo, algunos accionistas se preguntan cómo van a realizar las petroleras una transición rentable en áreas en las que no tienen una ventaja competitiva, y creen que deberían seguir con los combustibles fósiles y centrarse en los beneficios para los inversores.
El jueves, el CEO de Shell dijo que no estaba de acuerdo con la idea de que la división de la compañía beneficiaría a la transición energética o a la empresa.
“Somos capaces de hacer cosas con los conjuntos de activos y modelos de negocio de cara al cliente que tenemos que es muy difícil de replicar si simplemente se dividiera en una serie de otras empresas”, dijo a los periodistas.
“Una parte muy importante de esta transición energética de la que hablamos va a ser financiada por el negocio heredado”, añadió. Shell dijo que había mantenido conversaciones con Third Point en varias ocasiones a lo largo del año pasado y que seguiría escuchando sus comentarios, como hace con todos sus accionistas.
Third Point había adelantado a Shell su tesis antes de publicar su carta a los inversores, diciendo que cree en la compañía pero que piensa que hay una desconexión con la base de accionistas que una división podría abordar, dijeron personas familiarizadas con el asunto.
Shell respondió de forma abierta, como es típico de una empresa en esta etapa de una campaña activista, indicando que apreciaba la perspectiva de Third Point y que la consideraría.
Instar a las empresas a separarse para permitir que las operaciones de crecimiento más rápido brillen por sí solas ha sido durante mucho tiempo una demanda común de los activistas.
Aparte de los inversores, Shell también se enfrenta a la creciente presión de los grupos ecologistas y otros para que se mueva más rápido en el camino de la descarbonización. En mayo, un tribunal neerlandés dictaminó que Shell debe reducir sus emisiones operativas en un 45% para 2030, en comparación con los niveles de 2019, al tiempo que se esfuerza por conseguirlo también en sus productos.
Aunque Shell ha apelado la sentencia holandesa, el jueves se comprometió a reducir a la mitad las emisiones de dióxido de carbono de sus operaciones para el final de la década en comparación con los niveles de 2016. El nuevo compromiso no incluye las emisiones relacionadas con el uso de sus productos.
A principios de este año, Shell dijo que reduciría gradualmente su producción de petróleo y se expandiría en electricidad y biocombustibles, al tiempo que reduciría la intensidad de carbono de los productos energéticos que vende en un 20% para 2030 y en un 100% para 2050.
Sin embargo, esta estrategia ha tenido una acogida tibia por parte de los inversores, en parte porque las incertidumbres en torno a la transición energética hacen difícil predecir los beneficios futuros.
Los analistas señalaron que los accionistas podrían ser receptivos a las ideas de Third Point, ya que, al crear diferentes empresas, cada una podría atraer a grupos separados de inversores con ideas contradictorias para la dirección estratégica de la empresa. Sin embargo, también señalaron la ventaja de ser una empresa grande y diversificada.
Otros expresaron su escepticismo. “Se trata de tener un amplio abanico de productos en los que se puede confiar, por lo que veo la integración como una gran base para el éxito de la empresa en la transición energética”, dijo Oswald Clint, analista de Bernstein. Una ruptura, dijo, “no es algo que crea que vaya a ocurrir”.
Hay opiniones divergentes entre las empresas sobre cómo abordar la transición energética. Exxon y Chevron Corp. se han quedado con el petróleo y el gas en su mayor parte, mientras que otras, como BP PLC, TotalEnergies SE y Shell, han aumentado el gasto en energía de bajo carbono.
Otras empresas europeas más pequeñas, como la italiana Eni SpA y la española Repsol SA, ya están estudiando la posibilidad de separar sus operaciones de baja emisión de carbono para ofrecer a los inversores un mayor enfoque.
Las declaraciones de Shell se produjeron el jueves, cuando la compañía informó de una pérdida en el tercer trimestre, en base al costo neto de los suministros, de US$ 988 millones, frente a un beneficio de US$ 177 millones en el mismo periodo del año anterior, ya que el aumento de los precios de la energía se vio compensado por cargos puntuales.
Te puede interesar:
- Las 5 principales acciones de energía alternativa que cotizan en Wall Street
- ¿Petróleo a 200 dólares? Las apuestas son a lo grande por una crisis energética mundial
- Los hogares estadounidenses gastarán un 50% más en la factura de luz este invierno
- El valor de los metales de las baterías para los nuevos vehículos eléctricos se dispara un 177%
