La guerra en Ucrania ha desencadenado una carrera en Europa para encontrar alternativas que reemplacen al petróleo y el gas procedente de Rusia. Una de las opciones por las que algunos abogan es la expansión de la energía nuclear.
La Unión Europea está trabajando para reducir su dependencia de la energía rusa en medio de la guerra de Ucrania. Algunos comentaristas han impulsado la expansión de la energía nuclear, pero muchos expertos dicen que la transición llevaría demasiado tiempo para tener un impacto en los próximos años y no reduciría necesariamente la dependencia de Rusia.
¿En qué medida depende Europa de la energía rusa?
Muchos países de la UE, aunque no todos, dependen de las fuentes externas para el suministro de energía que requieren. En conjunto, el bloque importó más del 60% de su energía en 2019.
Gran parte de esta energía procede de Rusia: el país suministró el 47% del carbón y otros combustibles sólidos importados por la UE, el 41% del gas natural importado y el 27% del petróleo crudo importado.
Rusia es también una fuente menor de energía nuclear utilizada por la UE. En 2020, el 25% de la electricidad de los países de la UE procedía de la energía nuclear. Francia produjo más de la mitad, y los países no pertenecientes a la UE, Rusia, Suiza y Ucrania, casi una cuarta parte.
¿Podría la tecnología nuclear ser una fuente de energía alternativa?
En la actualidad, aproximadamente la mitad de los países de la UE generan energía nuclear. Francia es el país con más reactores nucleares en funcionamiento, seguido de Bélgica y España.
Estos países podrían aumentar la generación de energía de los reactores existentes con relativa rapidez, ya que la mayoría de los reactores no suelen funcionar a pleno rendimiento. Esta fue una de las soluciones propuestas por la Agencia Internacional de la Energía para reducir la dependencia europea del gas natural ruso.
Sin embargo, se necesita al menos una década para construir una nueva central nuclear. “No es una solución por ahora”, dice Kai Vetter, profesor de ingeniería nuclear de la Universidad de California en Berkeley.
Un proyecto de plan para reducir la dependencia de la UE de Rusia publicado recientemente por la Comisión Europea no menciona la energía nuclear.
En lugar de la energía nuclear, la UE propone asociarse con otros países para diversificar su suministro de gas; acelerar el despliegue de las energías renovables, que ya generan más de una cuarta parte de la electricidad de la UE; y conservar la energía, entre otras alternativas.
Si los países de la UE decidieran pasarse a la energía nuclear, probablemente sería difícil. Rusia es una potencia en el mercado de la energía nuclear: proporciona alrededor del 35% del uranio enriquecido que necesitan los reactores de todo el mundo y ha construido muchos de los reactores que han entrado en funcionamiento en los últimos años. “Rusia ha sido muy agresiva en la construcción de centrales nucleares en el extranjero”, afirma Vetter.
El debate respecto a la energía nuclear
La guerra de Rusia en Ucrania ha dejado claro que la UE debe diversificar sus fuentes de energía, pero aún no ha provocado un giro de todo el bloque hacia la energía nuclear.
Por el contrario, la guerra parece haber provocado un endurecimiento de las posiciones de los países, que desde hace tiempo están a favor y en contra de la expansión de la energía nuclear.
Los países que están a favor del desarrollo de la energía nuclear, como Francia, Finlandia y Polonia, han dicho que es fundamental para la transición del carbón y otros combustibles fósiles.
También señalan los avances tecnológicos, como los pequeños reactores modulares, que podrían ser más baratos y fáciles de poner en marcha que las centrales nucleares tradicionales.
La Comisión Europea decidirá a finales de este año si clasifica la energía nuclear como fuente de energía limpia; si lo hace, eso podría impulsar la inversión en energía nuclear en toda la región, dicen los expertos.
Los países que se oponen a la expansión de la energía nuclear, como Austria, Alemania, Luxemburgo y Portugal, han planteado su preocupación por la eliminación de los residuos nucleares y los riesgos de accidente.
Los elevados costos de construcción y mantenimiento de las centrales nucleares, así como la creciente asequibilidad de las fuentes de energía limpia, como la eólica y la solar, también influyen en sus posiciones.
Tras la catástrofe nuclear de Fukushima en Japón en 2011, Alemania aceleró los planes de cierre de sus reactores. Está previsto que los tres restantes se cierren este año.
La guerra también ha aumentado la preocupación por un accidente nuclear. A principios de marzo, las fuerzas rusas dañaron la central nuclear de Zaporizhzhia, en el sureste de Ucrania, y posteriormente tomaron el control de la misma.
“La guerra ha hecho que todo el mundo despierte y se dé cuenta de que no hemos diseñado estos reactores a prueba de guerra”, dice Allison Macfarlane, director de la Escuela de Política Pública y Asuntos Globales de la Universidad de Columbia Británica, que anteriormente fue presidente de la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos.
Te puede interesar:
- Amprius envía el primer lote de baterías con la “mayor densidad energética del mundo”
- Las inversiones en energía hidroeléctrica se dispararán y llevarán la capacidad mundial a más de 1.200 GW
- Se instalarán turbinas eólicas de 16,6 MW en el mar de China.
