Los edificios con las calificaciones de rendimiento más altas del Reino Unido están usando mucha más energía que aquellos con las calificaciones más bajas, según datos recientes. Es una disparidad que muestra las limitaciones de los estándares actuales de construcción ecológica.
Hay un secreto que persigue a los edificios británicos con algunas de las calificaciones medioambientales más codiciadas: Sobre el papel son ecológicos, pero si se analiza la superficie, están al rojo vivo. Los edificios que han recibido la calificación más alta en el Reino Unido -un certificado de eficiencia energética A- consumen más energía que algunos de sus compañeros con calificación C, D, E o incluso F.
Esta disparidad entre cómo se diseñan los edificios y cuáles son sus emisiones reales está muy extendida en el Reino Unido, según los hallazgos recientes de Better Buildings Partnership, que analizó los datos de energía autoinformados de 2020 proporcionados por más de 1100 propiedades comerciales.
Descubrió que los edificios comerciales usan regularmente más energía de lo que sugerirían sus excelentes etiquetas ecológicas. De hecho, según el análisis, las calificaciones están tan alejadas que la intensidad energética media para todos los edificios con calificación B es más alta que para los edificios con calificación .
“Hicimos la investigación y hay muy poca relación, si es que hay alguna, entre los Certificados de eficiencia energético y el uso real de energía de los edificios”, dijo Sarah Ratcliffe, directora ejecutiva de Better Buildings Partnership, una coalición sin fines de lucro de propietarios comerciales en el Reino Unido
Los nuevos datos no son exhaustivos, ya que solo incluyen edificios comerciales de empresas inmobiliarias que son miembros de Better Buildings Partnership y que presentaron voluntariamente el uso de energía. Aún así, los hallazgos apuntan a un vacío en las políticas y prácticas de construcción ecológica que será esencial llenar para alcanzar los objetivos de emisiones, dicen los expertos.
El problema: el hecho de que los edificios cumplan con algunos de los estándares de diseño de edificios ambientales más preciados no significa que cumplirán con los objetivos de emisiones.
Un portavoz del Departamento de Empresas, Energía y Estrategia Industrial del Reino Unido dijo que el departamento “ya está estudiando la forma de mejorar el sistema” a través de un Plan de Acción EPC, pero que los certificados proporcionan una orientación útil sobre la eficiencia de una “manera simple y comparable”.
Un documento del gobierno de marzo de 2021 que explora alternativas a las calificaciones EPC actuales lo expresó de manera más directa: “En edificios grandes y complejos en particular, la evidencia muestra que casi no hay correlación entre la puntuación EPC de un edificio y su rendimiento real de energía y carbono en la práctica”.
Los hallazgos sobre las propiedades del Reino Unido se basan en pruebas anteriores de que las certificaciones de edificios ecológicos basadas en el uso de energía previsto no se traducen necesariamente en ahorros de energía.
Varios estudios han cuestionado si la certificación LEED, un estándar de construcción internacional ampliamente adoptado, en realidad produce una mejor eficiencia energética, y algunos han encontrado que los edificios certificados usan más energía que los edificios no certificados. Pero el Consejo de Construcción Ecológica de EE. UU., que administra las calificaciones, ha sostenido que su propia investigación muestra que los edificios certificados son, en general, más eficientes.
Una cosa está clara para ambos sistemas de calificación: muchos edificios individuales han resultado ser mucho menos eficientes energéticamente de lo que indican sus calificaciones.
Esto puede ser el resultado de una gestión inadecuada del edificio, la falta de intercambio de datos o una carrera armamentista de sistemas de calefacción y refrigeración que luchan entre sí por el dominio.
“Las personas se mudan a un edificio y lo primero que hacen es cambiar los sistemas a modo manual y deshacer todo el trabajo que los ingenieros de sistemas realizaron. Es como comprar un automóvil híbrido y hacerlo funcionar solo con gasolina”, dice Simon Crowe, director gerente de Low Carbon Alliance, un grupo británico que asesora sobre edificios sostenibles. “Ves personas que traen ventiladores a edificios con controles de clima, instalan acondicionadores de aire. Interrumpe todo el asunto”.
Las disparidades en el sistema de calificación también son una limitación inherente de las evaluaciones que solo predicen la eficiencia energética potencial y no miden el uso de energía en el mundo real.
“La eficiencia energética no es tan simple como crees”, dice David Coley, profesor de diseño bajo en carbono en la Universidad de Bath. “De hecho, a menudo hay muy poca conexión entre el uso de energía modelado y el uso de energía real del edificio. Incluso en edificios nuevos nos cuesta hacer predicciones”.
Los edificios y la construcción actualmente representan casi el 40% de las emisiones globales de carbono en un año determinado, por lo que mejorar su eficiencia es fundamental para alcanzar el cero neto. Pero, en la actualidad, no hay consenso sobre lo que es un edificio sin emisiones”, según Paul Stepan, director de soluciones de sostenibilidad, EMEA, en la firma de servicios inmobiliarios JLL. Él dice que los sistemas de calificación que oscurecen las emisiones reales solo aumentan el desafío de la descarbonización.
Noticia tomada de: Bloomberg / Traducción libre del inglés por World Energy Trade
Te puede interesar:
- El primer pequeño reactor nuclear modular del mundo envía energía a la red
- El “sol artificial” de China acaba de alcanzar un nuevo hito en la fusión nuclear
- Japón ayudará a construir el reactor nuclear de alta tecnología de Bill Gates
