¿Cómo se puede saber cuando una administración presidencial no coloca la protección de la seguridad energética del país entre sus prioridades? La presidencia de Biden nos ha proporcionado un año de ejemplos, empezando por sus órdenes del primer día de cancelar el oleoducto Keystone XL y suspender el programa federal de arrendamiento de petróleo y gas.
Dos decisiones clave de la semana pasada -una de la administración y otra de un tribunal federal- son una prueba más de que nada ha cambiado durante los 12 meses transcurridos, y la falta de preocupación por crear y proteger la seguridad energética no se limita al petróleo y al gas natural.
La decisión del Departamento del Interior (DOI) de cancelar los contratos de explotación de níquel, cobalto y cobre de la empresa Twin Metals Minnesota demuestra que la despreocupación de la secretaria del Interior, Deb Haaland, se extiende también a la expansión de las fuentes de energía renovables nacionales.
La constante oposición de Haaland a la industria del petróleo y el gas no es ninguna sorpresa. Se ha pasado toda su vida adulta trabajando para oponerse a la industria nacional, una característica de su currículum que sin duda aumentó sus posibilidades de ser nombrada para su actual puesto. Si es así, sus acciones en el cargo ciertamente no han decepcionado a su jefe, que prometió repetidamente durante su campaña en 2020 poner fin al desarrollo de petróleo y gas en tierras y aguas federales.
La decisión de cancelar el permiso para la mina de Twin Metals Minnesota muestra que Haaland y la burocracia que controla tampoco se preocupan por garantizar un suministro adecuado de Estados Unidos y las cadenas de suministro de los minerales críticos que son parte integral de la expansión de las energías renovables y los vehículos eléctricos como parte de la “transición energética” que ella y el Presidente dicen favorecer. Como el litio, el níquel, el cobalto y el cobre, todos son elementos fundamentales para estos recursos energéticos “verdes” que se han convertido en los clientes favoritos de esta administración.
Con China y, en menor medida, Rusia en posiciones dominantes relacionadas con las cadenas de suministro de todos estos minerales, el presidente Biden prometió el verano pasado montar un “enfoque de todo el gobierno” para aumentar la producción estadounidense de ellos y desconectar las cadenas de suministro del país de esas dos potencias internacionales a menudo adversas.
La necesidad de estos minerales por parte de las industrias renovables es ya masiva y está previsto que aumente rápidamente en los próximos años.
Como escribió la semana pasada Tom Pyle, presidente del Instituto de Investigación Energética (IER), citando un reciente estudio de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), “en los escenarios impulsados por el clima, la demanda de minerales para su uso en vehículos eléctricos y el almacenamiento de baterías es una fuerza importante, creciendo al menos treinta veces hasta 2040. El litio es el que más crece, con una demanda que se multiplica por más de 40 en el escenario de desarrollo sostenible para 2040, seguido del grafito, el cobalto y el níquel (unas 20-25 veces). La expansión de las redes eléctricas hace que la demanda de cobre para las líneas eléctricas se duplique con creces en el mismo periodo”.
Twin Metals Minnesota es titular de estos contratos desde 1966 y ha invertido 450 millones de dólares en el proyecto. Pero se ha encontrado a sí misma y a sus esfuerzos atrapados en los objetivos políticos contrapuestos de las sucesivas presidencias. Después de que el DOI de Obama se negara a renovar sus arrendamientos en 2016, la administración de Trump los restableció y los renovó por otros 10 años. Pero el DOI de Haaland anuló la decisión de Trump la semana pasada.
¿Cómo se supone que Estados Unidos va a asegurar un futuro energético nuevo y renovable cuando los arrendamientos federales para producir los minerales fundamentales para la transición que se aprobaron originalmente hace 56 años se cancelan de repente por razones políticas obvias? La administración de Biden no sólo ha hecho poco o ningún progreso discernible hacia la implementación de su prometido “enfoque de todo el gobierno” para asegurar estos suministros minerales y cadenas de suministro, en este caso está trabajando activamente para evitar ese resultado.
Pero volvamos al petróleo y al gas, y al programa federal de arrendamiento de estos minerales tan fundamentales para nuestra sociedad y economía. En una decisión clasificada por la CNN y otros medios de comunicación como una “victoria” para el gobierno de Biden, un juez federal dictaminó el jueves pasado que la venta federal de arrendamiento de petróleo y gas llevada a cabo recientemente para 1,7 millones de acres en el Golfo de México era inválida, en una demanda en la que el gobierno era ostensiblemente el demandado. El juez dictaminó que el DOI no había realizado una revisión medioambiental adecuada antes de la venta.
Es fundamental señalar que la única razón por la que Haaland cedió a la orden de Biden de suspender el programa federal de arrendamiento y aceptó llevar a cabo esta venta de arrendamiento fue debido a una orden de 2021 de un tribunal federal diferente.
Como informa CNN, “En ese momento, los funcionarios de la administración admitieron abiertamente que la venta estaba en desacuerdo con sus objetivos climáticos y dijeron que tenían las manos atadas”.
Pero sus manos no estaban tan atadas como para no poder trabajar para socavar su propia venta de arrendamiento al no asegurarse de que se había realizado la revisión ambiental adecuada, aparentemente. Aunque se trata de una decisión de un solo juez federal designado por Obama, nadie espera que el gobierno de Biden apele su fallo ante un tribunal superior, dada la coherencia de la decisión con los verdaderos objetivos del DOI de Haaland, que es hundir el programa de arrendamiento por completo. Eso ha quedado claro desde el primer día.
Esta venta de arrendamiento atrajo casi 200 millones de dólares en nuevas inversiones de la industria del petróleo y el gas. Por lo tanto, en una sola semana, vemos a la Administración Biden trabajando para cancelar cerca de 650 millones de dólares en inversiones y miles de puestos de trabajo tanto en petróleo y gas como en energía renovable en la búsqueda de sus objetivos políticos.
El mensaje de este presidente y de sus agencias no puede ser más claro: las empresas que quieran invertir para mejorar la seguridad energética de este país en cualquiera de sus formas no son bienvenidas aquí.
Con China en un constante ruido de sables sobre Taiwán y otros asuntos, y Vladimir Putin acumulando tropas y material militar a lo largo de su frontera con Ucrania, es un mensaje peligroso para esta presidencia.
Noticia tomada de: Forbes / Traducción libre del inglés por World Energy Trade
Te puede interesar:
- Funcionario estadounidense dice que Rusia se aprovechó de la crisis energética de Europa
- Bielorrusia amenaza con cortar el tránsito de gas a la UE en seria disputa fronteriza
- Macron afirma que Francia construirá nuevos reactores de energía nuclear
