Los planes de energía que utilizan baterías, hidrógeno y captura de carbono serán los grandes ganadores de un plan federal para destinar 18.000 millones de dólares durante una década a proyectos que podrían reducir las emisiones de carbono.
El ministro de Energía, Angus Taylor, nombrará el martes los objetivos prioritarios en una hoja de ruta tecnológica que también promete “metas extensas” para reducir el costo del almacenamiento de energía con el fin de apoyar la energía eólica y solar.
Pero la hoja de ruta no establece ninguna fecha para lograr resultados cuando los críticos están instando al gobierno a comprometerse con las emisiones cero carbono para el 2050, que es el calendario establecido para economías como Reino Unido y la Unión Europea.
Y las prioridades incluyen dos tecnologías, el carbono del suelo y la captura de carbono, que los ambientalistas rechazan con el argumento de que no producirán la energía “limpia” que afirman sus defensores.
La hoja de ruta tiene por objeto ofrecer un marco para una serie de medidas que incluyen el llamado del Primer Ministro Scott Morrison la semana pasada para nuevas inversiones en los campos de gas y la energía de gas, junto con los 1.900 millones de dólares en subvenciones y préstamos anunciados el jueves.
El Sr. Taylor anunciará un nuevo Consejo Asesor de Inversión Tecnológica bajo la dirección del jefe científico de la Commonwealth, Alan Finkel, para guiar el plan, con agencias federales de inversión uniéndose para coordinar el gasto.
“Australia no puede y no debe dañar su economía para reducir las emisiones”, dice el Sr. Taylor en extractos de un discurso en el Club Nacional de Prensa.
La hoja de ruta no ofrece ningún nuevo objetivo para reducir las emisiones más allá de lo que dijo el Sr. Morrison de alcanzar el cero neto en algún momento de la segunda mitad del siglo, en contraste con el objetivo del Partido Laborista de alcanzar el cero neto para 2050.
La líder sindical Tanya Plibersek culpó al gobierno de “matar empleos” por tener una serie de políticas energéticas diferentes en los últimos siete años.
La Sra. Plibersek dijo que “todo el mundo entiende que tanto el carbón como el gas desempeñarán un papel en el futuro durante muchas décadas”, pero que las energías renovables proporcionarían una electricidad fiable más barata cuando se combinen con las baterías.
Al descartar un impuesto para reducir las emisiones, el Sr. Taylor promete en cambio gastar 18.000 millones de dólares de los EE.UU. en fondos de los contribuyentes durante un decenio a través de la Corporación Financiera de Energía Limpia, el Organismo Australiano de Energía Renovable y el Regulador de Energía Limpia.
El gasto comprende 1.400 millones de dólares de ARENA, 13.000 millones de dólares del CEFC, 2.900 millones de dólares del CER y 1.000 millones de dólares del CSIRO.
El gasto será una de las cuatro “palancas” para lograr resultados, siendo las otras tres la regulación, la legislación y la colaboración internacional.
El plan de legislación ya ha dividido al Parlamento porque el Sr. Taylor necesita enmendar las reglas de inversión en el CEFC y ARENA para permitirles ofrecer préstamos o subsidios para la captura y almacenamiento de carbono, una tecnología profundamente polémica.
Una hoja de ruta y cinco tecnologías prioritarias
Tras meses de planificación, el Sr. Taylor esbozará una hoja de ruta con cinco tecnologías prioritarias: hidrógeno limpio; almacenamiento de energía; acero y aluminio de bajo carbono; captura y almacenamiento de carbono; y carbono del suelo.
Como se reveló en The Sydney Morning Herald y The Age el lunes, el plan no sólo incluye el hidrógeno “verde” producido a partir de energías renovables, sino también el hidrógeno “azul” producido a partir de gas y utilizando la captura de carbono para enterrar las emisiones.
“Apoyar el hidrógeno azul muestra que los liberales están más comprometidos con el apoyo a la industria del metano que con mantener el calentamiento global por debajo de los dos grados”, dijo el lunes el líder de los Verdes Adam Bandt.
“El hidrógeno obliga al gobierno a tomar una decisión: el hidrógeno verde, producido a partir de energías renovables, aprovechando las ilimitadas reservas de energía limpia de Australia, y creando cientos de miles de empleos verdes; o el hidrógeno azul, para apoyar a sus donantes en la industria del gas”.
El Sr. Taylor expondrá “objetivos ampliados” que incluyen conseguir que los costos de almacenamiento de energía sean inferiores a 100 dólares por megavatio hora, reducir el costo de la captura y el almacenamiento de carbono a menos de 20 dólares por tonelada y almacenar las emisiones en “carbono del suelo” por menos de 3 dólares por hectárea al año.
Bloomberg New Energy Finance estimó en abril que el costo del almacenamiento de energía en baterías con una duración de cuatro horas había bajado a 145 dólares desde 167 dólares por megavatio hora, según Renew Economy.
El objetivo del Sr. Taylor de 20 dólares para la captura de carbono está por debajo de las estimaciones de la industria, aunque la compañía de gas, Santos, dijo que su proyecto Moomba enterraría las emisiones por 30 dólares por tonelada.
“Reduciremos ese costo con escala y experiencia”, dijo el jefe de Santos, Kevin Gallagher.
El portavoz de energía laboral, Mark Butler, ha respaldado el caso de un mayor gasto en la captura y almacenamiento de carbono, pero los ecologistas lo han descartado como una tecnología de “pastel en el cielo”.
El gigante del gas Chevron está utilizando la captura y almacenamiento de carbono en Barrow Island, en Australia Occidental, bombeando las emisiones al suelo, pero el Instituto de Australia estima que liberó entre 10 y 12 millones de toneladas de dióxido de carbono “deshonesto” en los tres años.
Noticia tomada de: The Sydney Morning Herald / Traducción libre del inglés por World Energy Trade
Te puede interesar:
- Para el 2021 operativo megaparque solar San Fernando en Colombia
- El Gobierno de Portugal confirma precio récord de la energía solar
- ¿Por qué no podemos llegar al 100% en el reciclaje de paneles fotovoltaicos?
