Mientras que los mercados de valores y del petróleo aplaudieron el martes el histórico acuerdo que los líderes de la Unión Europea sellaron para ayudar a la recuperación de Europa de la pandemia, los legisladores, economistas y activistas climáticos europeos criticaron los recortes a los fondos para las políticas respetuosas con el clima y pidieron objetivos específicos para lograr los ambiciosos propósitos del Acuerdo Verde de la UE.
Después de cinco días de negociaciones y desacuerdos sobre la cantidad y las condiciones en que los Estados de la UE obtendrían préstamos y/o subvenciones para la recuperación económica, los líderes del bloque de 27 miembros finalmente lograron un acuerdo sobre el presupuesto de la UE para los próximos siete años y sobre un fondo de recuperación para ayudar a los países a reforzar sus economías devastadas por la pandemia.
En la primera cumbre en persona celebrada en Bruselas desde que se produjo la pandemia, los líderes de la UE acordaron un presupuesto global de 2,1 billones de dólares (1,824 billones de euros), que incluye el presupuesto de 2021-2027 de 1,24 billones de dólares (1,074 billones de euros), más un extraordinario esfuerzo de recuperación conocido como la Próxima Generación de la UE (NGEU) de 865.000 millones de dólares (750.000 millones de euros).
Por primera vez, la UE estipuló que parte del presupuesto debía asignarse a las políticas ecológicas y al avance de la transición energética –el 30% del gasto total del presupuesto septenal– y la UE de la próxima generación se centrará en los proyectos relacionados con el clima, de acuerdo con el objetivo de alcanzar la neutralidad climática en la Unión Europea para 2050, los planes climáticos de la UE para 2030 y el Acuerdo de París.
Esto significa que la UE invertirá potencialmente más de 572.000 millones de dólares (500.000 millones de euros) en políticas, iniciativas y proyectos ecológicos.
Según los economistas y activistas del clima, esto no es suficiente para alinear las políticas y economías de la UE con la neutralidad climática para 2050. El compromiso, según los activistas, también carece de especificidad.
Incluso el equipo negociador del Parlamento Europeo criticó los recortes de compromiso en algunas áreas, incluyendo la salud, la investigación y los objetivos climáticos.
Los ciudadanos de la UE quieren “más solidaridad europea, más acción europea en materia de salud pública, en la investigación y la digitalización, en la juventud y en la lucha histórica contra el cambio climático. Los programas clave para alcanzar estos objetivos se han reducido considerablemente, y han perdido la mayor parte de sus complementos en la UE de la próxima generación”, dijeron los negociadores en un comunicado.
Uno de esos negociadores, Rasmus Andresen del Grupo de los Verdes/ALE en el Parlamento Europeo, tweeteó antes de que se alcanzara el acuerdo mientras se debatían los recortes a esos programas, “Queridos ciudadanos europeos, por favor, recuerden en sus próximas elecciones nacionales que son sus gobernantes los que están recortando la investigación, los programas para la juventud, la transformación digital y la ecológica social”.
Henrik Enderlein, Presidente y Profesor de Economía Política de la Escuela Hertie y Director del Centro Jacques Delors de Berlín, comentó sobre los recortes propuestos para la atención sanitaria, la investigación y la transición climática: “Esto no es frugal. Esto es estúpido”.
Un estudio reciente realizado en nombre del grupo de estudio alemán Agora Energiewende mostró que la UE necesitará hasta 2.767 billones de dólares estadounidense (2,4 billones de euros) en inversiones en los sectores de la construcción, el transporte, la energía y la industria para alcanzar los actuales objetivos europeos en materia de clima. Incluso en el escenario más optimista, la inversión ecológica en el presupuesto de la UE -como se propuso antes de que los líderes de la UE lo diluyeran- cubriría menos de un tercio de la inversión necesaria, concluyó el estudio.
La UE necesitará hasta 2,4 billones de euros en inversiones para alcanzar los actuales objetivos europeos en materia de clima.
Los activistas climáticos criticaron el paquete de estímulo verde, diciendo que todavía permite los subsidios a los combustibles fósiles y todavía carece de especificidad.
“La legislación para la ‘Próxima Generación de la UE’ no especifica cómo los nuevos fondos contribuirían a alcanzar el objetivo de gasto climático establecido. Y los subsidios para los combustibles fósiles siguen siendo posibles. Los Estados miembros deben elaborar ahora planes de gasto adecuados a la crisis climática y prohibir medidas perjudiciales como las inversiones en nuevas infraestructuras de gas fósil”, dijo la Red de Acción Climática (CAN) Europa.
El asesor de política climática de la UE de Greenpeace, Sebastian Mang, señaló:
“Los gobiernos europeos dijeron que presentarían un plan de recuperación verde tras la pandemia covid-19, pero han recortado la financiación para la salud, la investigación y el clima, y no han garantizado que el dinero público no vaya a las industrias contaminantes. Esto significa que cualquier buena inversión podría ser cancelada por el apoyo a las industrias obsoletas”.
Greta Thunberg también criticó el paquete de estímulo verde:
“Como era de esperar, el #EUCO dio lugar a algunas palabras bonitas, algunos objetivos climáticos vagos e incompletos casi imposibles de rastrear y una completa negación de la emergencia climática. Mientras sigamos jugando su plan en sus términos, esto es todo lo que obtendremos: las migajas de pan que sobren”.
Noticia tomada de: OilPrice / Traducción libre del inglés por WorldEnergyTrade.com
Te puede interesar:
- Arabia Saudita tiene la capacidad de liderar el mercado petrolero mundial: JP Morgan
- Iberdrola insta a que la recuperación económica este basada en la electrificación
- Canadá es el principal socio comercial de energía de los Estados Unidos
