Del Profesor Jonathan, Investigador Distinguido de Stern, Instituto de Estudios Energéticos de Oxford, Portavoz de la UE para el Consejo Asesor de Gas UE-Rusia 2011-15
A pesar de mi admiración por Fatih Birol y el trabajo de la Agencia Internacional de la Energía, es importante dejar las cosas claras sobre la responsabilidad del actual modelo de mercado europeo del gas, que ha producido los altos niveles de precios del año pasado ( Informe, 13 de enero).
Hace una década se creó el Consejo Asesor de Gas UE-Rusia para discutir las implicaciones para las exportaciones de Gazprom a Europa de la introducción del “tercer paquete energético” de la UE.
Como “portavoz” de la parte de la UE, recuerdo los muchos meses que pasé escuchando a nuestros homólogos rusos diciéndonos que abandonar los contratos a largo plazo y pasar de los precios vinculados al petróleo a los de mercado eran ideas extremadamente malas.
Hicimos caso omiso de estas advertencias y seguimos adelante con la creación de centros de mercado y trasladamos los contratos a largo plazo de los vinculados al petróleo a los precios al contado. Durante 10 años tuvimos razón, aparte de muy pocos meses. Los precios del centro estaban sustancialmente por debajo de los relacionados con el petróleo.
Recientemente, en mayo de 2020, los precios vinculados al petróleo eran casi seis veces superiores a los de los centros que se encontraban en mínimos históricos. El continente estaba inundado de gas. Los contratos a largo plazo que requerían tomar o pagar el gas eran lo último que alguien quería, y Gazprom estaba perdiendo dinero con las exportaciones. Desde finales de 2020 esa situación cambió. Pero el punto es que Gazprom ha invitado constantemente a las empresas europeas a firmar nuevos contratos a largo plazo si quieren asegurarse el suministro.e.
Muy pocos lo han hecho, y los objetivos y políticas nacionales y corporativos de reducción de gases de efecto invernadero harán que tales compromisos futuros sean cada vez más insostenibles.
Una vez más, esta es una elección europea y no una impuesta o creada por Rusia. Las quejas sobre la negativa de Gazprom a poner a disposición suministros adicionales y mantener altos niveles de gas en los almacenamientos europeos no reconocen que el modelo de mercado actual no contiene ninguna obligación de hacerlo.
Nada de esto es para negar que existen motivaciones geopolíticas relacionadas con Nord Stream 2 y el estado general de las relaciones con Europa.
La cuestión es que durante 10 años el modelo de mercado del gas benefició a los consumidores europeos. Durante el último año ha ocurrido lo contrario y Gazprom (y todos los demás proveedores) han cosechado los beneficios. Tales son los vaivenes y rodeos de los mercados de productos básicos
Noticia tomada de: Financial Times / Traducción libre del inglés por World Energy Trade
Te puede interesar:
- Funcionario estadounidense dice que Rusia se aprovechó de la crisis energética de Europa
- Bielorrusia amenaza con cortar el tránsito de gas a la UE en seria disputa fronteriza
- Macron afirma que Francia construirá nuevos reactores de energía nuclear
